Sie möchten nicht nur wissen, was eine ETF-Rentenversicherung ist, sondern ob sie in Ihrer Situation sinnvoll sein kann. Wir zeigen, wann ein Depot, eine ETF-Police oder eine Kombination passend sein kann, vergleichen Tariflogiken verständlich und ordnen Kosten, Steuern und Honorar ohne Verkaufsdruck ein.
Digitale unabhängige Honorarberatung deutschlandweit
Kostenfrei bis zur Entscheidung über eine Zusammenarbeit
Gut zu wissen
In 20 Sekunden: Worum es hier geht
- Nicht jede ETF-Rentenversicherung ist automatisch sinnvoll.
- Nicht jede Nettopolice ist automatisch besser.
- Und nicht jeder ETF-Sparplan ist automatisch die beste Lösung für die Altersvorsorge.
Auf dieser Seite klären wir drei Fragen:
- Passt eher Depot, ETF-Rentenversicherung oder eine Kombination?
- Ist eher ein Provisionstarif oder ein Honorartarif / eine Nettopolice sinnvoll?
- Welche Kosten, Steuern und Tarifdetails sind wirklich entscheidend?
Wenn ein anderer Weg besser passt, sagen wir das offen.
Für wen diese Seite gedacht ist
Diese Seite ist für Sie gedacht, wenn Sie Ihre private Altersvorsorge nicht nach Produktlabel, sondern nach Struktur, Kostenlogik und langfristiger Nutzbarkeit aufbauen möchten.
Sie sind hier richtig, wenn Sie:
- ETF-Sparplan, ETF-Rentenversicherung und Versicherungsmantel sauber einordnen möchten,
- nicht nur nach „der besten ETF-Rentenversicherung“, sondern nach einer nachvollziehbaren Lösung suchen,
- Nettopolice, Honorartarif und Provisionstarif wirklich verstehen möchten,
- konkrete Tarifbeispiele sehen möchten,
- Wert auf transparente Kosten- und Steuerlogik legen.
Für wen diese Seite eher nicht gedacht ist
Diese Seite ist eher nicht für Sie gedacht, wenn Sie:
- nur schnell einen Vertrag abschließen möchten,
- nur einen Preisvergleich ohne Einordnung suchen,
- nur eine kurze Produktempfehlung ohne Grundlagenarbeit erwarten,
- bereits festgelegt sind und keine offene Prüfung mehr möchten.
Warum wir eine Fondspolice fast immer prüfen
Eine gute Fondspolice gehört aus unserer Sicht in fast jede ernsthafte Prüfung der privaten Altersvorsorge. Nicht, weil sie automatisch die richtige Lösung ist. Sondern weil sie in einem ganzheitlichen Finanzkonzept sehr oft relevant wird.
Unsere Grundhaltung ist deshalb klar:
Wer voraussichtlich noch mehr als zwölf Jahre bis zur geplanten Entnahme hat, sollte eine fondsgebundene Rentenversicherung oder Fondspolice zumindest prüfen.
Das heißt nicht, dass am Ende jeder Kunde eine solche Lösung braucht.
Aber es heißt: Wer sie gar nicht prüft, lässt häufig einen wichtigen Baustein unberücksichtigt. In unserer Beratung gehört eine Fondspolice bei einem großen Teil der Kunden zum langfristigen Konzept.
Bei rund 80 % unserer Kunden ist eine Fondspolice heute Teil der langfristigen Altersvorsorge.]
Wichtig ist dabei immer:
Eine Fondspolice steht idealerweise nicht isoliert, sondern in einem sauberen Zusammenspiel mit Liquiditätsreserve, Depot, Absicherung und weiteren Zielen.
Fondspolice als fester Baustein
Eine gute Fondspolice ist für uns kein Sonderprodukt, sondern oft ein fester Prüfbaustein im Finanzkonzept.
Nico Hüsch
Honorarberater
Warum wir gute Fondspolicen seit Jahren so ernst nehmen
Wir sehen gute Fondspolicen nicht als Wunderprodukt.
Aber wir sehen sie oft als einen sehr starken Baustein für langfristige private Altersvorsorge.
Der Grund ist aus unserer Sicht nicht Marketing, sondern Struktur:
- Kosten müssen nicht nur in der Ansparphase, sondern bis in die Entnahme- und Rentenphase verstanden werden.
- Steuerliche Vorteile entstehen nicht pauschal, sondern aus der konkreten Vertrags- und Auszahlungslogik.
- Gute Tarife unterscheiden sich oft nicht nur in Prozentzahlen, sondern in Fondsarchitektur, Bedingungsdetails und späterer Nutzbarkeit.
Darum betrachten wir eine gute ETF-Rentenversicherung häufig wie einen langfristigen Altersvorsorge-Baustein mit eigener Kosten- und Steuerlogik.
Nicht als Ersatz für jedes Depot.
Aber oft als sehr sinnvolle Ergänzung.
Wir haben dieses Thema schon sehr früh ernst genommen. Nicht, weil jede Police gut ist, sondern weil wir seit Jahren sehen, wie groß der Unterschied zwischen einer durchschnittlichen und einer wirklich gut gebauten Fondspolice sein kann.
ETF-Rentenversicherung, ETF-Police, ETF-Rente, Fondspolice – was ist gemeint?
Nutzer suchen unterschiedlich. Deshalb greifen wir auf dieser Seite bewusst mehrere Begriffe auf: ETF-Rentenversicherung, ETF-Police, ETF-Rente, Rentenversicherung ETF, private Rentenversicherung ETF, Fondspolice oder fondsgebundene Rentenversicherung.
Vereinfacht gilt:
Eine fondsgebundene Rentenversicherung oder Fondspolice ist ein Versicherungsvertrag, in dem das Kapital in Fonds investiert wird.
Eine ETF-Rentenversicherung ist die ETF-orientierte Ausprägung davon.
Eine Nettopolice beschreibt dagegen vor allem die Vergütungs- und Kostenlogik des Tarifs.
Wichtiger als das Etikett ist deshalb:
- Wie ist der Vertrag aufgebaut?
- Welche Kosten entstehen?
- Wie flexibel ist er?
- Und wie sinnvoll passt er in Ihr Gesamtkonzept?
Depot, ETF-Rentenversicherung oder Kombination?
Die wichtigste Frage ist nicht: Was ist grundsätzlich besser?
Die wichtigere Frage ist: Welche Aufgabe soll welcher Baustein in Ihrer Altersvorsorge erfüllen?
Depot / ETF-Sparplan
Depot / ETF-Sparplan
Ein Depot ist oft sinnvoll, wenn Flexibilität im Vordergrund steht.
Das gilt besonders dann, wenn Sie:
- vor dem Ruhestand auf Vermögen zugreifen möchten,
- mittelfristige Ziele mitfinanzieren wollen,
- freie Verfügbarkeit höher gewichten als einen separaten Altersvorsorgebaustein,
- bewusst keine spätere Verrentungslogik brauchen.
ETF-Rentenversicherung / ETF-Versicherung
Eine ETF-Rentenversicherung wird interessanter, wenn Sie:
- Altersvorsorge bewusst separat strukturieren möchten,
- lange Zeit mitbringen,
- den Versicherungsmantel gezielt nutzen möchten,
- Kosten, Steuern und Vertragslogik gemeinsam betrachten,
- die Entnahme- und Rentenphase von Anfang an mitdenken möchten.
Kombination aus beidem
In der Praxis ist die beste Lösung oft weder reines Depot noch reine Police.
Häufig sinnvoll ist eine Kombination mit klarer Rollenverteilung:
- Depot für Flexibilität und freie Vermögensbildung
- ETF-Rentenversicherung für langfristige Altersvorsorge
- Kombination, wenn Sie Struktur und Freiheit gleichzeitig möchten
Gerade bei klassischen Provisionstarifen ist das oft der wirtschaftlichere Weg:
Die Anfangskosten eines Versicherungstarifs sind typischerweise höher als bei einem günstigen Depot. Deshalb sollte dort möglichst kein Geld landen, das voraussichtlich schon vor der eigentlichen Altersvorsorgephase wieder gebraucht wird.
Kurz gesagt:
Flexible Mittel eher ins Depot.
Langfristige Altersvorsorge eher in den dafür gedachten Mantel.
Wann eine Kombination aus Depot und Fondspolice besonders sinnvoll ist
Aus unserer Sicht ist die Kombination oft deshalb stark, weil sie zwei unterschiedliche Aufgaben sauber trennt:
- Das Depot übernimmt Flexibilität, Zwischenziele und Vermögen, das vor dem Ruhestand möglicherweise wieder gebraucht wird.
- Die Fondspolice übernimmt den sehr langfristigen Teil der Altersvorsorge, bei dem Steuerlogik, Versicherungsmantel und Auszahlungsplanung besonders wichtig werden.
Gerade bei Provisionstarifen ist das ein wichtiger Punkt:
Wer Geld in eine Police einzahlt und es später frühzeitig wieder entnimmt, trägt Anfangskosten und verzichtet auf einen Teil des Vorteils, den der Mantel eigentlich erst in der langen Nutzung entfaltet.
Darum ist ein Depot ohne Anfangsgebühren für kurzfristigere oder mittelfristige Ziele oft der sinnvollere Gegenpart.
So lässt sich beides sauber kombinieren.
Wie viel sollte in eine Fondspolice fließen?
Viele Interessenten fragen nicht nur, ob eine Fondspolice sinnvoll sein kann, sondern auch, wie viel dort überhaupt hineingehört. Die ehrliche Antwort lautet: Das hängt immer von Zielen, Einkommen, Liquidität, Zeithorizont und dem restlichen Finanzkonzept ab.
Eine grobe Faustregel, die im Alltag oft hilfreich ist, lautet:
- rund ein Zehntel des Nettoeinkommens in langfristige Altersvorsorge
- und rund ein weiteres Zehntel in flexible Vermögensbildung, zum Beispiel über ein Depot
Das ist keine starre Regel.
Aber sie gibt vielen Menschen eine erste Orientierung.
Wer in den 30ern oder 40ern langfristig ungefähr 20 % seines Einkommens spart, schafft damit oft eine gute Grundlage, um den Lebensstandard auch im Ruhestand stabil zu halten.
Wichtig bleibt trotzdem:
Nicht jeder Euro gehört automatisch in eine Rentenversicherung. Gerade Mittel, die voraussichtlich vor dem Ruhestand wieder gebraucht werden, sind in einem flexiblen Depot häufig besser aufgehoben.
Kurz gesagt:
Die Fondspolice ist oft der Baustein für die lange Strecke.
Das Depot ist oft der Baustein für Flexibilität und Zwischenziele.
Sinnvolles Zusammenspiel von Depot & Police
Für viele Menschen ist nicht die Frage, ob Depot oder Police, sondern wie beide sinnvoll zusammenspielen.
Nico Hüsch
Honorarberater
Wie wir Sparquote, Depot und Fondspolice im Finanzkonzept aufteilen
Wir betrachten nie nur ein Produkt isoliert.
Für uns gehören immer auch diese Fragen dazu:
- Wie hoch ist die Notfallreserve?
- Gibt es in den nächsten 5 bis 10 Jahren größere Ausgaben?
- Wie viel des Sparens soll flexibel bleiben?
- Wie sicher ist das laufende Einkommen?
- Wie wichtig sind spätere Entnahmen, Vererbung oder Bedingungsdetails?
Deshalb kann derselbe Monatsbeitrag für zwei Menschen in zwei völlig unterschiedliche Lösungen führen.
Für den einen ist eine hohe Fondspolice-Quote sinnvoll.
Für den anderen ist ein größeres Depot der bessere Start.
Wie die Kostenstruktur einer Fondspolice wirklich funktioniert
Viele Vergleiche sprechen nur von „günstig“ oder „teuer“. Für eine echte Einordnung reicht das nicht. Wir unterscheiden vier Kostenbausteine: Alpha, Beta, Kappa und Gamma.
Alpha
Abschluss- und Vertriebskosten.
Bei Provisionstarifen beziehen sie sich häufig auf die Bewertungssumme.
Beta
Beitragsbezogene laufende Kosten auf neu eingezahlte Beiträge.
Kappa
Fixkosten pro Jahr.
Gamma
Laufende prozentuale Kosten auf das Vertragsguthaben.
Was ist die Bewertungssumme?
Die Bewertungssumme ist vereinfacht die Beitragsgröße, auf die Alpha-Kosten gerechnet werden.
In der Praxis entspricht das häufig den geplanten Beiträgen über einen kalkulatorischen Zeitraum.
Wichtig ist genau dieser Punkt:
2,5 % Alpha sind nicht automatisch 2,5 % Alpha.
Wenn Tarif A auf 35 Jahre rechnet und Tarif B auf die volle Beitragsdauer bis Rentenbeginn, sehen gleiche Prozentsätze nach außen ähnlich aus, können wirtschaftlich aber deutlich unterschiedlich wirken.
Darum reicht es nicht, nur auf den Alpha-Satz zu schauen.
Entscheidend ist immer die zugrunde liegende Kalkulation.
Mehr Informationen
Was diese Kostenlogik in der Praxis bedeutet
Alpha, Beta, Kappa und Gamma sind keine Nebensache.
Sie entscheiden oft darüber, ob ein Tarif nur am Anfang gut aussieht – oder auch langfristig wirtschaftlich bleibt.
Deshalb betrachten wir Tarife nicht nur bis zum Rentenbeginn, sondern bis in die spätere Verfügungs- und Entnahmephase.
Genau dort zeigen sich häufig die Unterschiede, die Standardvergleiche übersehen:
- Wie teuer ist der Vertrag nach Beitragsende?
- Wie teuer werden spätere Entnahmen?
- Bleibt die Kostenlogik auch im hohen Alter vernünftig?
- Wie stark wirkt Gamma, wenn das Vertragsguthaben am höchsten ist?
Unsere Praxis zeigt sehr deutlich:
Nicht der niedrigste einzelne Kostensatz gewinnt.
Sondern die beste Kostenlogik über die gesamte Nutzungsdauer.
Was die Bewertungssumme konkret bedeutet
Für den Kunden ist die Bewertungssumme wichtig, weil sie die Grundlage dafür ist, wie hoch die sichtbaren Abschlusskosten in einem Provisionstarif ausfallen.
Vereinfacht gesprochen lautet die erste Überschlagsrechnung:
Bewertungssumme × 2,5 % = grobe Orientierung für die Abschlusskosten Das ersetzt keine vollständige Tarifanalyse.
Aber es hilft dabei, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie ein Provisionstarif im Einstieg kalkuliert ist.
Was bei Provisionen oft missverstanden wird
Für den Kunden sichtbar sind häufig zuerst die Abschlusskosten auf die Bewertungssumme.
Die Gesamtvergütungssystematik eines Versicherers ist damit aber nicht vollständig beschrieben.
Vertriebs- und Verwaltungskosten werden im Tarif breiter kalkuliert.
Genau deshalb reicht der Blick auf Alpha allein nicht.
Für eine ehrliche Gesamtrechnung müssen auch Beta, Kappa und Gamma mitgedacht werden – und vor allem die Frage, wie sich diese Kosten später im Vertrag auswirken.
Provisionstarif oder Honorartarif – was ist wann sinnvoll?
Die wichtigste Frage ist nicht nur, wie günstig ein Tarif heute wirkt. Die wichtigere Frage ist, wie die Vergütung funktioniert und wie sich der Vertrag später entwickelt.
Mehr Informationen
Der erste grobe Vergleich
Bei vielen klassischen Provisionstarifen liegen die Abschlusskosten vereinfacht bei rund 2,5 % der Bewertungssumme.
Wer seine Bewertungssumme kennt, kann deshalb eine erste Überschlagsrechnung machen:
Bewertungssumme × 2,5 % = grobe Orientierung für die Abschlusskosten
Diesen Betrag kann man dann dem Honorar gegenüberstellen, das für einen Honorartarif oder eine Nettopolice separat vereinbart würde.
Das ist noch keine vollständige Entscheidung.
Aber es ist ein guter erster Blick.
Warum dieser erste Vergleich noch nicht reicht
Danach müssen weitere Punkte mitbetrachtet werden:
- laufende Kosten im Vertrag
- Kosten in der Verfügungs- und Rentenphase
- spätere Beitragserhöhungen
- Entnahmen und Flexibilität
- Betreuung und laufende Begleitung
Gerade dieser zweite Schritt wird im Markt oft zu grob behandelt.
Was viele bei Provisionstarifen übersehen
Bei klassischen Provisionstarifen ist die laufende Betreuung wirtschaftlich häufig bereits in der Tariflogik mit angelegt.
Bei Honorartarifen wird laufende Betreuung dagegen meist separat vereinbart, wenn sie gewünscht ist.
Das ist kein Nachteil des Honorartarifs.
Aber es gehört zu einer ehrlichen Gesamtrechnung dazu.
Was bei Beitragserhöhungen wichtig ist
Ein weiterer Punkt ist für viele Kunden sehr relevant:
Wenn in einem Provisionstarif ein bestehender Beitrag später erhöht wird, kann der zusätzliche Betrag in vielen Tarifen erneut eine abschlusskostenähnliche Logik auslösen.
Vereinfacht gesagt:
Wer von 300 € auf 500 € erhöht, behandelt die zusätzlichen 200 € in der Kostenmechanik oft ähnlich wie einen neuen kleinen Vertragsteil.
Genau dieser Effekt fällt bei Honorartarifen so nicht in gleicher Weise an.
Unsere Praxistendenz
Aus unserer Sicht gilt häufig diese Tendenz:
Wer noch in den 30ern oder 40ern ist und damit rechnet, Beiträge später noch zu erhöhen, landet wirtschaftlich häufiger bei einem Honorartarif oder einer sehr schlanken Nettopolice.
Wer später einsteigt, eine kürzere Restlaufzeit bis zum Ruhestand hat und eher mit konstanten Beiträgen plant, kann mit einem gut gewählten Provisionstarif sehr sinnvoll fahren.
Das ist keine starre Regel.
Aber es ist eine praxiserprobte Orientierung.
Unsere Haltung
Wir spielen hier nicht „Honorar gut, Provision schlecht“.
Es gibt sehr gute Honorartarife.
Es gibt auch sehr gute Provisionstarife.
Entscheidend ist, welche Kostenlogik zur Situation passt.
Wie Sie Bewertungssumme und Abschlusskosten grob selbst überschlagen können
Wenn Sie Ihre mögliche Entscheidung grob einordnen möchten, können Sie so vorgehen:
- Schätzen Sie die Bewertungssumme Ihres geplanten Vertrags.
- Rechnen Sie darauf vereinfacht 2,5 %.
- Vergleichen Sie diesen Betrag mit dem Honorar, das bei einer Nettopolice separat anfallen würde.
Damit haben Sie einen ersten Anhaltspunkt für den Einstieg.
Wichtig ist aber:
Danach müssen immer auch Beta, Kappa, Gamma, mögliche Beitragserhöhungen, die Entnahmephase und die Betreuung mit einbezogen werden.
Wann ein Honorartarif wirtschaftlich sinnvoll wird
Aus unserer Praxis lohnt sich ein Honorartarif oft früher, als viele Menschen denken.
Das gilt besonders dann, wenn:
- der Sparplan künftig noch erhöht werden soll,
- später mit Zuzahlungen oder flexibleren Anpassungen gearbeitet werden soll,
- die Kostenstruktur in der Entnahmephase besonders schlank sein soll,
- Vertrag und Beratungsvergütung bewusst sauber getrennt werden sollen.
Gerade deshalb sehen wir Nettopolicen nicht nur als Lösung für sehr hohe Vermögen.
Wir möchten Honorarberatung bewusst nicht auf wenige sehr vermögende Kunden begrenzen.
Wie Abschlusskosten bei Provisionstarifen wirklich berechnet werden
In vielen klassischen Provisionstarifen entstehen die sichtbaren Abschlusskosten über die Bewertungssumme.
Wichtig ist dabei:
- Die Laufzeit der Kalkulation spielt eine große Rolle.
- Gleiche Alpha-Sätze können wirtschaftlich sehr unterschiedlich wirken.
- Spätere Beitragserhöhungen können erneut Kosten auslösen.
- Die sichtbaren Abschlusskosten sind nur ein Teil der gesamten Tariflogik.
Darum ist ein Provisionstarif nur dann fair beurteilbar, wenn auch die späteren Kostenphasen mitbetrachtet werden.
Tarifbeispiele: Welche Logiken wir aktuell interessant finden
Das hier ist keine pauschale Rangliste. Es sind Beispiele für Tariflogiken, die wir in der Beratung unterschiedlich einordnen.
Wir schauen auf das Gesamtbild:
- Kosten in der Ansparphase
- Kosten bei Zuzahlungen und Entnahmen
- Flexibilität
- Fondsarchitektur
- institutionelle Anteilsklassen / Clean-Share-Themen
- Renten- und Verfügungsphase
- praktische Umsetzbarkeit im echten Kundenfall
Stand: [April/2026]
Tarifbeispiele auf Basis unserer internen Vergleichsarbeit.
Keine pauschale Empfehlung, sondern Einordnung typischer Tariflogiken.
Kosten- und Tariflogik im Überblick
Die folgende Übersicht zeigt nicht nur, welcher Tarif auf den ersten Blick günstig wirkt. Sie zeigt, wie die Kosten überhaupt zusammengesetzt sind.
Wichtig ist:
Die Tabelle ersetzt keine Einordnung.
Sie macht aber sehr schnell sichtbar, warum sich Tarife trotz ähnlicher Schlagworte wirtschaftlich deutlich unterscheiden können.
Tarif | Tariftyp | Alpha | Beta | Kappa | Gamma | Besonders relevant |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Provisionstarif / Direktversicherer | 2,5 % | 1,5 % | 12 € p.a. | 0 % in der Beitragsphase / 1,08 % beitragsfrei | am Anfang sehr günstig, später deutlich genauer hinschauen | |
| Provisionstarif | 2,5 % auf 35 Jahre | 8,15 % | - | 0,1 % / 0,4 % | starkes kostenorientiertes Referenzbeispiel | |
| Provisionstarif | 2,5 % | 9,0 % | - | 0,3 % | interessant wegen Clean-Share-/Kickback-Logik | |
| Provisionstarif | 2,5 % auf Bewertungssumme | 6,3 % | 24 € p.a. | 0,24 % p.a. | flexibel, breites Fondsuniversum | |
| Honorartarif | 0 % | 0 % | 36 € p.a. | 0,3 % p.a. | bekannter Honorartarif mit ausgewogener Gesamtlogik | |
| Honorartarif | 0 %* | 0 %* | 36 € p.a.* | 0,3 % p.a.* | schlanke Nettologik | |
| Spezialfall / Honorarlösung | 0 %* | 0 %* | 60€ p.a.* | 0,1 %* | vor allem für passende Einmalanlagen interessant |
* nach unserer internen Tarifdatenbasis bzw. abhängig von Tarifvariante und Gestaltung.
Stand und konkrete Werte hängen von Tarifvariante, Gestaltung und Datenstand ab.
Details zu den Tarifbeispielen
Europa – sehr günstig in der Beitragsphase, später deutlich genauer hinschauen
Kurz gesagt:
Die Europa ist als Direktversicherer in der Beitragsphase auffällig günstig.
Genau deshalb ist sie ein gutes Lehrbeispiel:
Ein Tarif kann bis zum Alter 67 sehr attraktiv wirken und später in der beitragsfreien oder entnahmeorientierten Phase deutlich weniger attraktiv werden.
Für die Website ist das wichtig, weil genau hier der Unterschied zwischen „billig am Anfang“ und „wirtschaftlich sinnvoll über die gesamte Laufzeit“ sichtbar wird.
Unsere Einordnung:
Spannender Referenztarif für die Kostendiskussion.
Aber kein Tarif, den wir nur nach der Ansparphase bewerten würden.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Warum die Europa ein gutes Lehrbeispiel ist
Die Europa zeigt sehr klar, warum ein öffentlicher Vergleich nicht beim Start stehen bleiben darf.
In der frühen Beitragsphase wirkt die Kostenstruktur sehr schlank.
In der späteren Phase kann sich dieses Bild deutlich verändern.
Genau deshalb sind wir vorsichtig mit pauschalen „günstig“-Aussagen, wenn ein Tarif nach Beitragsende oder in der Entnahmephase deutlich anders aussieht.
Nürnberger – unser kostenorientiertes Referenzbeispiel unter den Provisionstarifen
Kurz gesagt:
Die Nürnberger ist für uns ein starkes Beispiel dafür, dass ein Provisionstarif wirtschaftlich sinnvoll sein kann, wenn man ihn wirklich versteht.
Der Tarif ist ETF-fokussiert, schlank und in der Gamma-Logik besonders interessant.
In passender Gestaltung kann die Gamma-Kostenbelastung in der späteren Phase von 0,4 % auf 0,1 % abgesenkt werden – vereinfacht gesprochen dadurch, dass der Vertrag mit einem minimalen laufenden Beitrag weitergeführt wird.
Das ist genau die Art von Produktverständnis, die im Markt oft fehlt:
Nicht nur den Tarif kennen, sondern auch wissen, wie man ihn in der späteren Phase richtig führt.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Wie die Gamma-Optimierung bei der Nürnberger funktioniert
Bei der Nürnberger sehen wir in der Praxis einen echten Mehrwert nicht nur im Tarif selbst, sondern in seiner späteren Führung.
Der entscheidende Punkt ist:
Wenn der Vertrag in der späteren Phase passend weitergeführt wird, kann sich die guthabenabhängige Kostenlogik deutlich verbessern.
Genau diese Art von Gestaltung meinen wir, wenn wir sagen, dass öffentliche Vergleiche oft nur an der Oberfläche bleiben.
Wichtig für die Website ist dabei eine seriöse Formulierung:
Das ist kein pauschales Versprechen für jeden Fall, sondern eine Gestaltung, die wir mit dem Versicherer abgestimmt haben und die in passenden Fällen seit längerer Zeit so umgesetzt wird.
Stuttgarter – preislich solide, besonders stark bei Clean-Share- und Kickback-Logik
Kurz gesagt:
Die Stuttgarter ist für uns nicht primär wegen des nackten Preispunkts interessant, sondern wegen der Fonds- und Tranchenlogik.
Sie ist ein gutes Beispiel dafür, dass auch aktive Fonds im Versicherungsmantel sinnvoll sein können, wenn institutionelle oder kickback-arme Strukturen genutzt werden können.
Für unsere Beratung ist hier besonders relevant:
Wir haben für unsere Kunden mit der Stuttgarter eine gesonderte Zusage vereinbart, wonach Kunden die Kickbacks immer ausgezahlt bekommen, sollte sich die Fondsauswahl dahingehend verändern, dass keine Clean-Share-Tranchen mehr vorhanden sind.
Das ist kein kleines Detail, sondern echte Strukturarbeit zugunsten des Kunden. Die Sondervereinbarung liegt uns signiert vonseiten der Stuttgarter vor und wird unseren Kunden vor Abschluss zur Verfügung gestellt.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Warum die Stuttgarter beim Thema Clean Shares und Kickbacks interessant ist
Viele Nutzer schauen nur darauf, ob ein Tarif „ETF“ im Namen trägt.
Für uns ist wichtiger:
- Welche Tranchen sind wirklich verfügbar?
- Gibt es institutionelle oder kickback-arme Lösungen?
- Wie ist langfristig abgesichert, dass der Kunde nicht später doch auf eine schlechtere Struktur zurückfällt?
Die Stuttgarter ist für uns deshalb besonders interessant, weil wir hier nicht nur auf die heutige Fondsliste schauen, sondern auf die langfristige Behandlung der Fondsstruktur.
Alte Leipziger FR10 – Beispiel für einen flexiblen Provisionstarif mit breitem Fondsuniversum
Kurz gesagt:
Die Alte Leipziger ist in der Praxis nicht nur als Honorartarif interessant. Auch als klassische Tariflogik ist sie ein gutes Beispiel dafür, dass ein Provisionstarif flexibel, breit aufgestellt und in vielen Fällen sehr wettbewerbsfähig sein kann.
Was diesen Tarif interessant macht:
- breites Fondsuniversum
- hohe Flexibilität
- starke Nutzbarkeit bei bewusster Strukturierung
- gute Relevanz für Nutzer, die nicht nur ein Standard-ETF-Portfolio, sondern eine bewusst aufgebaute Gesamtlösung prüfen möchten
Unsere Einordnung:
Ein gutes Beispiel dafür, dass die sinnvollste Lösung nicht automatisch nur die formale Nettopolice sein muss.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Wann die Alte Leipziger als klassische Tariflogik stark ist
Die Alte Leipziger ist für uns vor allem dann spannend, wenn Flexibilität, Fondsbreite und spätere Nutzbarkeit gemeinsam betrachtet werden sollen.
Gerade Nutzer, die nach „private Rentenversicherung Vergleich“ oder „fondsgebundene Rentenversicherung Vergleich“ suchen, unterschätzen oft, wie relevant ein breites und gut nutzbares Fondsuniversum später in der Praxis sein kann.
Alte Leipziger HFR10 – bekannter Honorartarif mit ausgewogener Gesamtlogik
Kurz gesagt:
Die HFR10 ist ein guter Referenztarif für Nutzer, die gezielt nach Nettopolice, Netto Police, Honorartarif oder ETF-Nettopolice suchen.
Hier ist nicht nur die Kostenstruktur interessant, sondern das Gesamtpaket aus Flexibilität, Fondswelt und Nutzbarkeit. Gerade deshalb ist der Tarif ein gutes Beispiel dafür, dass ein Honorartarif nicht nur theoretisch „sauber“, sondern praktisch sehr stark sein kann.
Unsere Einordnung:
Sehr gutes Referenzbeispiel für Nutzer, die Vertrag und Beratungsvergütung klar trennen möchten.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Warum die HFR10 öffentlich so bekannt ist
Die HFR10 ist deshalb so relevant, weil sie eine leicht verständliche Brücke schlägt:
- Honorartarif verständlich
- Kostenstruktur vergleichsweise sauber
- Praxisnutzen greifbar
Sie ist damit ein sehr gutes Beispiel, um das Thema Nettopolice von der abstrakten Theorie in eine echte Produktlogik zu übersetzen.
InterRisk myIndex next – Honorartarif-Alternative mit schlanker Nettologik
Kurz gesagt:
Die InterRisk myIndex next ist für uns eine spannende Alternative im Honorartarif-Bereich.
Sie zeigt gut, dass Honorartarife heute kein exotisches Nischenprodukt mehr sind. Gerade für Nutzer, die Vertrag und Beratungsvergütung klar trennen möchten, ist sie ein interessantes Vergleichsbeispiel.
Unsere Einordnung:
Spannende Alternative zur Alten Leipziger, besonders dann, wenn eine sehr klare Nettologik gewünscht ist.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Was die InterRisk interessant macht
Für die Seite ist die InterRisk vor allem deshalb wichtig, weil sie zeigt, dass Honorartarife heute nicht nur theoretisch existieren, sondern sehr konkrete und gut nutzbare Produktlösungen sind.
Besonders relevant sind aus unserer Sicht:
- hohe Flexibilität
- Honorartarif-Logik
- ETF-Orientierung
- klare Kostenstruktur
Standard Life ParkAllee – Spezialfall für Einmalanlage und sehr niedrige laufende Kosten
Kurz gesagt:
Die ParkAllee würden wir nicht als Standard-Sparplantarif spielen, sondern als Spezialfall.
Sie ist vor allem dann interessant, wenn Einmalanlage, sehr schlanke laufende Kosten und eine passende Strukturierung zusammenkommen.
Für unsere interne Tariflogik ist sie vor allem als sehr günstige Speziallösung interessant.
Aber genau deshalb gehört sie nicht pauschal in jede Standardsituation.
Wichtig:
Solche Lösungen prüfen wir nicht abstrakt, sondern nur dort, wo die Struktur wirklich passt.
Die VVG-konformen Unterlagen zu dem Tarif finden Sie [HIER].
Spezialfall Einmalanlage – wann eine Lösung wie ParkAllee spannend wird
Die ParkAllee ist ein Beispiel dafür, dass es am Markt Speziallösungen gibt, die in sehr passenden Konstellationen extrem interessant sein können, aber gerade deshalb nicht als allgemeine Standardempfehlung taugen.
Für die Seite heißt das:
Sie eignet sich sehr gut, um zu zeigen, dass echte Beratung mehr ist als eine simple Top-3-Liste.
Direktvergleich zweier starker Honorartarife: ParkAllee vs. Alte Leipziger
Nicht jeder gute Honorartarif ist automatisch gleich gut. Ein direkter Vergleich zeigt, wie groß die Unterschiede trotz ähnlicher Grundidee sein können.
Zum Direktvergleich
Vergleich beider Tarife
In unserer internen Beispielrechnung für einen 40-jährigen Anleger mit 750 € monatlicher Sparrate, 27 Jahren Ansparzeit und ohne Entnahmen bis zum Alter 85 zeigt sich ein sehr klarer Unterschied zwischen zwei starken Honorartarifen. Die Standard Life ParkAllee kommt im Modell auf Gesamtkosten von rund 32.402 €, die Alte Leipziger auf rund 79.075 €. Gleichzeitig liegt das Vertragsguthaben mit 67 bei der ParkAllee im Beispiel bei rund 885.700 € und damit um 56.942 € höher als bei der Alten Leipziger mit rund 828.758 €.
Der entscheidende Unterschied liegt vor allem in den laufenden Kosten auf das Vertragsguthaben. Die ParkAllee arbeitet hier im Modell mit 0,1 %, die Alte Leipziger mit 0,3 %. Das wirkt auf den ersten Blick klein, macht über viele Jahre und bei wachsendem Vertragskapital aber einen sehr großen Unterschied.
Wichtig ist die faire Einordnung:
Die ParkAllee ist nicht vom ersten Jahr an automatisch günstiger. Sie ist als Einmalbeitragsprodukt konzipiert und verlangt nach Anbieterangaben mindestens 10.000 € Einmalbeitrag. Außerdem sind in unserer Modelllogik für die ersten 25.000 € Einzahlung 3 % und für die nächsten 75.000 € 2 % zusätzliche Abschlusskosten berücksichtigt. Genau deshalb liegt die Alte Leipziger in den ersten Jahren zunächst vorne. Sobald jedoch zügig Vertragskapital aufgebaut wird, dreht sich das Bild und die ParkAllee wird langfristig deutlich stärker. Standard Life positioniert ParkAllee selbst als Einmalbeitragsprodukt; die Produktübersicht nennt für ParkAllee ein Höchstalter von 85 Jahren am Ablaufdatum.
Genauso wichtig ist aber auch die andere Seite:
Die Alte Leipziger bleibt ein sehr guter Honorartarif. Sie ist nicht „die schlechte Alternative“, sondern in vielen Situationen weiterhin eine starke Lösung. Ein Vorteil ist ihre hohe Flexibilität beim späteren Rentenbeginn: In den aktuellen Bedingungen kann der Rentenbeginn nach hinten verschoben werden, solange die versicherte Person zum neuen Rentenbeginn höchstens 90 Jahre alt ist. (Alte Leipziger)
Auch die Standard-Life-Welt hat hier wiederum eine Besonderheit: Neben der ParkAllee gibt es mit WeitBlick eine fondsgebundene Lebensversicherung, die Standard Life selbst als Lösung bis zum Endalter 100 beschreibt. Das ist gerade für Vermögensstrukturierung, Ruhestandsplanung sowie Themen wie Erben & Schenken relevant. In der Standard-Life-Produktübersicht wird für WeitBlick ein Höchstalter von 100 Jahren am Ablaufdatum genannt.
Ein weiterer Punkt ist für die faire Lesart dieser Modellrechnung wichtig:
Hier ist für beide Tarife ein bewusst sehr niedriges Beratungshonorar von nur 999 € unterstellt. Diese Annahme ist für den Vergleich eher kundenfreundlich und konservativ gewählt. Schon wenn der Kostenunterschied beim Honorar etwas größer ausfällt, kann sich das Verhältnis in den ersten Jahren weiter zugunsten der ParkAllee verschieben. Auch deshalb sollte man aus der Grafik keine starre Rangliste ableiten, sondern eine situationsabhängige Entscheidungshilfe. Unser Fazit fällt deshalb bewusst differenziert aus:
Wir finden beide Tarife sehr gut. Die entscheidende Frage ist nicht, welcher Tarif „der Sieger“ ist, sondern für welche Kundensituation welcher Tarif besser passt. Die Alte Leipziger ist ein starker, bekannter und in vielen Fällen sehr sinnvoller Honorartarif. Die ParkAllee kann in passenden Konstellationen – vor allem bei höheren Sparraten, zügigem Kapitalaufbau und langem Anlagehorizont – wirtschaftlich klar überlegen sein.
Warum die ParkAllee trotz Einmaltarif als Sparplan interessant sein kann
Die ParkAllee ist eigentlich als Einmalbeitragsvertrag konzipiert und nicht als klassischer Sparplan. In der Praxis kann sie aber auch für laufende Einzahlungen genutzt werden, wenn die Struktur dazu passt. Der praktische Unterschied ist vor allem: Ein klassisches Bankeinzugsverfahren ist dabei nicht vorgesehen, die Einzahlung läuft stattdessen über Dauerüberweisung. Für viele Kunden ist das organisatorisch kein Problem.
Relevant wird diese Lösung vor allem dann, wenn höhere Sparraten geplant sind oder realistisch zügig ein höheres Vertragskapital aufgebaut wird. Dann wirken die sehr niedrigen laufenden Kosten der ParkAllee deutlich stärker als bei bekannteren Honorartarifen mit höherem Gamma.
Wichtig ist:
Das ist keine Standardlösung für jeden Fall.
Aber in passenden Konstellationen ist sie ein gutes Beispiel dafür, warum echte Tarifprüfung über Standardempfehlungen hinausgehen muss.
Direktvergleich Honorartarife – Standard Life ParkAllee vs. Alte Leipziger | Beispiel 40 Jahre, 750 € monatlich, 27 Jahre Ansparzeit, keine Entnahmen bis 85
Warum kundenorientierte Beratung besser ist als produktgetriebene
Für mich ist der direkte Vergleich mit der Alten Leipziger ein gutes Beispiel dafür, worauf es in echter Beratung ankommt: Die ParkAllee kann trotz höherer Startkosten in passenden Fällen langfristig deutlich günstiger und vermögensstärker sein. Gleichzeitig bleiben beide Tarife sehr gute Lösungen – entscheidend ist immer die Kundensituation.
Dazu kommt: Neben ParkAllee gibt es mit WeitBlick auch eine Lebensversicherungslösung, die wir bei größeren Vermögen und bei steuerlichen sowie nachfolgebezogenen Fragen sehr ernst nehmen. Standard Life stellt WeitBlick selbst als Lebensversicherung mit entsprechenden Schenkungs- und Erbschaftsteuerbezügen dar.
Unsere Linie ist dabei klar: Wir empfehlen nicht automatisch Honorar um jeden Preis. Wenn sich ein sehr guter Provisionstarif im konkreten Fall mehr lohnt, sagen wir das offen. Wir beraten nicht produktgetrieben, sondern kundenorientiert.
Nico Hüsch
Honorarberater
Warum unsere Tarifanalysen tiefer gehen
Wir lesen Tarife nicht nur. Wir arbeiten in einzelnen Fällen auch an konkreten Gestaltungen, die in öffentlichen Vergleichen kaum auftauchen.
Das bedeutet in der Praxis:
- Wir betrachten nicht nur die Ansparphase, sondern auch die Entnahme- und Rentenphase.
- Wir stimmen in einzelnen Fällen konkrete Vorgehensweisen direkt mit Versicherern ab.
- Wir lassen uns relevante Punkte schriftlich bestätigen, wenn sie für Kunden einen echten Unterschied machen.
Genau daraus entsteht oft der Mehrwert, den man in allgemeinen Online-Vergleichen nicht sieht.
Ein gutes Beispiel ist die spätere Kostenführung einzelner Provisionstarife.
Dort reicht es nicht, den Tarifnamen zu kennen.
Man muss auch wissen, wie der Vertrag später geführt werden sollte, damit die Kostenstruktur wirklich optimal bleibt.
Ein weiteres Beispiel ist die Behandlung möglicher Kickbacks oder Clean-Share-Themen.
Auch hier zählt nicht nur, was heute in einer Fondsliste steht, sondern was langfristig vertraglich abgesichert ist.
Kurz gesagt:
Wir vergleichen nicht nur Produkte.
Wir vergleichen auch Gestaltungen.
Warum es sich lohnt, im Detail zu prüfen
Ein Tarifname allein macht noch keinen guten Vertrag. Der Mehrwert steckt oft in der konkreten Führung des Vertrags.
Nico Hüsch
Honorarberater
Modellrechnung: Warum eine Fondspolice trotz Kosten oft prüfenswert ist
Viele Nutzer denken zuerst: „Ein Depot ist doch günstiger. Dann muss es am Ende automatisch besser sein.“
So einfach ist es nicht.
Modellbeispiel
Ein Modellbeispiel aus unserer Analyse macht das greifbar:
- Vergleich: Fondspolice mit Service und Kosten vs. DIY-Depot mit sehr günstigen Annahmen
- Startalter: 30 Jahre
- Sparrate: 300 € monatlich
- Ansparzeit: 37 Jahre bis 67
- Renditeannahme in der Ansparphase: 7 %
Wie dieses Modell aufgebaut ist
Dieses Modell basiert auf einer internen Vergleichslogik mit festen Annahmen:
- laufender Sparbeitrag
- langfristige Renditeannahme
- Fondspolice mit Service und Kosten
- Depot in einer bewusst günstigen DIY-Annahme
- keine künstliche Schönrechnung zugunsten der Police
Wichtig ist:
Das ist keine Garantie für jeden Einzelfall.
Aber es ist ein ehrlicher Modellvergleich, der zeigt, warum eine Fondspolice trotz Kosten in vielen Fällen nicht nur prüfenswert, sondern wirtschaftlich sehr stark sein kann.
Modellvergleich Fondspolice vs. Depot – Kapitalentwicklung und verbleibendes Vermögen
Wichtig ist dabei:
Das Depot wird in diesem Beispiel bewusst sehr günstig gerechnet.
Es ist also kein unfairer Vergleich zugunsten der Police.
Trotz der Anfangskosten zeigt das Modell:
- Die Fondspolice dreht nach ungefähr dem 6. bis 7. Jahr ins Positive.
- Mit 67 Jahren liegen im Beispiel rund 591.112 € in der Fondspolice.
- Im Depot liegen im gleichen Modell rund 469.426 €.
Und noch wichtiger:
Der Unterschied bleibt nicht nur bis zum Rentenbeginn bestehen.
In der späteren Phase zeigt das Modell mit flexibler Entnahme ebenfalls einen klaren Abstand.
Mit 85 Jahren verbleiben im Beispiel noch rund 91.431 € in der Fondspolice, während das Depot im selben Modell nur noch bei rund 32.460 € liegt.
Das ist genau der Punkt, den viele Standardvergleiche nicht sauber zeigen:
Die Police muss nicht nur den Einstieg rechtfertigen.
Sie muss sich über die gesamte Nutzungsdauer rechnen.
Und genau das prüfen wir – Jahr für Jahr und Vertrag für Vertrag.
Wenn prüfen, dann richtig
Viele schauen nur auf die Anfangskosten. Wir schauen darauf, was nach 30, 40 oder 50 Jahren wirtschaftlich wirklich übrig bleibt.
Nico Hüsch
Honorarberater
Warum die Entnahmephase den eigentlichen Unterschied macht
Der größte Fehler vieler Vergleiche ist, dass sie praktisch am Rentenbeginn enden. Für uns beginnt dort die eigentliche Qualitätsprüfung erst.
Netto-zu-Netto-Modellrechnung
In unserer Netto-zu-Netto-Modellrechnung mit demselben Beispiel gilt:
- Entnahmebeginn: 67
- Entnahmedauer: 20 Jahre
- Verzinsung in der Entnahmephase: 5 %
- Inflation: 2 %
Das Ergebnis ist deutlich:
- Aus der Fondspolice ergibt sich im Modell eine inflationsbereinigte mögliche monatliche Entnahme von rund 1.339 €
- Aus dem Depot ergibt sich im gleichen Modell eine inflationsbereinigte mögliche monatliche Entnahme von rund 1.020 €
Der Abstand ist also nicht klein.
Er liegt bei gut 300 € im Monat.
Ohne Inflationsabzug wären die nominalen Werte im Modell sogar noch deutlich höher:
- Fondspolice: rund 3.281 € monatlich
- Depot: rund 2.480 € monatlich
Genau deshalb behandeln wir die Auszahlungsphase nicht als Randnotiz.
Die eigentliche Frage lautet nicht nur:
„Wie viel Kapital steht mit 67 da?“
Die eigentliche Frage lautet:
„Wie viel kann ich daraus realistisch, flexibel und steuerlich sinnvoll entnehmen – und was bleibt dabei langfristig übrig?“
Wie wir Netto-zu-Netto-Rechnungen aufbauen
In unseren Netto-zu-Netto-Rechnungen betrachten wir nicht nur das Bruttokapital, sondern die Frage:
- Wie viel bleibt nach Steuern?
- Wie wirkt die Inflation?
- Wie lange soll entnommen werden?
- Soll Kapital übrig bleiben oder nicht?
- Welche Rendite ist in der Entnahmephase unterstellt?
- Welche Entnahmelogik ist steuerlich und wirtschaftlich sinnvoll?
Genau daraus ergibt sich eine deutlich realistischere Planung als aus bloßen Endkapital-Vergleichen.
Netto-zu-Netto-Entnahmevergleich Fondspolice vs. Depot
Besteuerung der fondsgebundenen Rentenversicherung
Viele Seiten sprechen nur pauschal von „Steuervorteilen“. Das ist zu ungenau. Sinnvoller ist eine klare Trennung in fünf Ebenen:
- laufende Vertragslogik
- Fondswechsel innerhalb des Vertrags
- Kapitalauszahlung
- Teilentnahmen
- Rentenphase und Todesfall
Steuerlogik im Detail
Laufende Vertragslogik und Fondswechsel
Im Depot können laufende Investmenterträge wie Ausschüttungen, Veräußerungsgewinne und die Vorabpauschale relevant sein. Bei fondsgebundenen Lebens- und Rentenversicherungen knüpft die Besteuerung für den Versicherungsnehmer typischerweise an Leistung, Rückkauf oder Teilleistung an. Genau deshalb lösen interne Fondswechsel im Vertrag nicht dieselbe laufende Steuerlogik aus wie im Direktdepot. Für die Praxis ist das einer der wichtigsten Steuerstundungseffekte der Fondspolice. (Gesetze im Internet)
Kapitalauszahlung: 12/62-Regelung und 15 % Teilfreistellung
Bei einer Kapitalauszahlung ist der Unterschiedsbetrag zwischen Versicherungsleistung und den auf sie entrichteten Beiträgen relevant. Werden die Voraussetzungen der 12/62-Regelung erfüllt, ist nur der hälftige Unterschiedsbetrag einkommensteuerpflichtig. Bei fondsgebundenen Verträgen sind zusätzlich 15 % des Unterschiedsbetrags steuerfrei, soweit der Unterschiedsbetrag aus Investmenterträgen stammt. In reinen Fondsverträgen kann das vereinfacht dazu führen, dass effektiv nur 42,5 % des relevanten Unterschiedsbetrags in die weitere Besteuerung laufen. Bei Hybridstrukturen ist die Rechnung differenzierter. (Bundesministerium der Finanzen)
Teilentnahmen: andere Logik als im Depot
Bei Teilleistungen werden in der Police anteilig entrichtete Beiträge von der Auszahlung abgezogen. Das ist eine andere Mechanik als die im Depot vielen Anlegern bekannte FIFO-Logik. Für die Police heißt das praktisch: Die Steuer an der Teilleistung knüpft nicht einfach an die „ältesten zuerst verkauften“ Fondsanteile an, sondern an eine vertragliche Verhältnisrechnung zwischen Leistung, Zeitwert und bereits verbrauchten Beiträgen. Genau das kann in der Entnahmephase einen spürbaren Unterschied machen. (Bundesministerium der Finanzen)
Rentenphase: Ertragsanteil statt 12/62
Wenn später keine Kapitalauszahlung gewählt wird, sondern eine lebenslange Rente, gilt eine andere Logik. Dann greift nicht die 12/62-Regelung, sondern die Ertragsanteilsbesteuerung. Bei Rentenbeginn mit 67 Jahren liegt der Ertragsanteil nach der gesetzlichen Tabelle bei 17 %. (Gesetze im Internet)
Todesfall und Vererbung
Die Todesfall-Leistung einer Rentenversicherung gehört kapitalertragsteuerlich nicht zu den Einnahmen aus § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG. Erbschaftsteuerliche Fragen müssen davon getrennt geprüft werden. Genau deshalb ist die Police auch in der Nachfolgeplanung ein anderes Instrument als ein Direktdepot. (Bundesministerium der Finanzen)
Was viele Nutzer nicht sehen
Bei der Ermittlung des Unterschiedsbetrags werden die auf den Vertrag entrichteten Beiträge einschließlich des darin enthaltenen Kostenanteils berücksichtigt. Interne Vertragskosten wirken also auf die steuerliche Logik des Vertrags mit. Ein separat gezahltes Beratungshonorar wirkt dagegen anders, weil es typischerweise nicht in derselben Weise Teil der in den Vertrag entrichteten Beiträge ist. Auch das gehört in eine ehrliche Einordnung. (Bundesministerium der Finanzen)
Einordnen statt aufblasen
Die steuerliche Logik einer guten Fondspolice kann sehr attraktiv sein.
Aber sie ist kein Freifahrtschein.
Entscheidend ist, ob Laufzeit, Tarif, Entnahmelogik und gesamte Finanzplanung dazu passen.
Wichtiger Hinweis:
Diese Seite erklärt die Grundlogik.
Sie ersetzt keine individuelle steuerliche Beratung.
Steuerlogik im Detail – 12/62, Teilfreistellung, Teilentnahmen, Ertragsanteil, Todesfall
In der Ansparphase gibt es innerhalb einer guten Fondspolice einen wichtigen Unterschied zum Depot:
- keine Vorabpauschale für den Versicherungsnehmer wie beim Direktdepot,
- keine unmittelbare Steuerberührung bei internen Fondswechseln,
- Steuerzugriff typischerweise erst bei Leistung, Rückkauf oder Teilleistung.
Bei der Kapitalauszahlung kommt dann die Kombination aus 12/62-Regelung und – bei fondsgebundenen Verträgen – der 15 % Teilfreistellung ins Spiel. Genau daraus entsteht in vielen Fällen ein deutlicher Steuerstundungs- und Entlastungseffekt.
Bei Teilentnahmen ist die Logik besonders interessant:
Im Depot kennen viele Anleger das FIFO-Prinzip. In der Police wird dagegen mit anteiligen Beiträgen gerechnet. Das führt in der Entnahmephase oft zu einer anderen und häufig günstigeren Steuerwirkung.
Wenn statt einer Kapitalauszahlung eine lebenslange Rente gewählt wird, greift die Ertragsanteilsbesteuerung.
Auch das ist ein Grund, warum dieselbe Police je nach späterem Auszahlungsweg sehr unterschiedlich zu bewerten sein kann.
Im Todesfall ist die Logik wiederum anders.
Kapitalertragsteuer und Erbschaftsteuer müssen getrennt betrachtet werden. Genau deshalb kann die Police auch im Bereich Vererbung und Nachfolgeplanung relevant werden.
Die Auszahlungsphase ist kein Nebenthema
Viele Vergleiche enden beim Kapital mit 67. Für uns ist das zu kurz gedacht. Wir prüfen die Auszahlungsphase genauso gründlich wie die Ansparphase.
Wir prüfen:
- Wie teuer wird der Vertrag nach Beitragsende?
- Bleibt das Kapital investiert?
- Wie flexibel sind Teilentnahmen?
- Wie sinnvoll ist die klassische Verrentungsoption?
- Was bleibt für Vererbung und Planbarkeit übrig?
Unser Ausgangspunkt ist häufig die freie Entnahmelogik.
Warum?
Weil das Kapital dabei investiert bleiben kann, flexibel verfügbar bleibt und in vielen Fällen auch für spätere Nachfolgeplanung interessanter ist.
Die klassische Verrentung bleibt trotzdem eine wichtige Option.
Vor allem dann, wenn eine garantierte lebenslange Zahlung ausdrücklich gewünscht ist.
Wichtig für die Website ist deshalb nicht die Aussage
„Verrentung ist immer schlechter“.
Wichtiger ist diese Aussage:
Wir prüfen die Entnahmephase genauso ernsthaft wie die Ansparphase.
Und genau dort liegen oft die größten Unterschiede zwischen einem starken und einem nur durchschnittlichen Tarif.
Verrentung oder freie Entnahme – was wir in der Praxis vergleichen
Wir gehen in der Beratung nicht automatisch davon aus, dass die klassische Verrentung die beste Lösung ist.
Aus unserer Sicht sind häufig die wichtigeren Fragen:
- Bleibt das Kapital investiert?
- Wie hoch sind die Kosten nach Beitragsende?
- Wie flexibel kann entnommen werden?
- Wie wirkt die Steuerlogik über die Jahre?
- Was passiert mit dem Kapital, wenn es nicht vollständig verbraucht wird?
Wir sehen deshalb die freie Entnahmelogik in vielen Fällen als wirtschaftlich attraktiver an – nicht weil eine Verrentung wertlos wäre, sondern weil investiert bleibendes Kapital, Flexibilität und Vererbbarkeit oft starke Vorteile sind.
Was Standardvergleiche oft übersehen
Nicht nur Kosten, auch Bedingungen, Vertragsrahmen und Gestaltungsdetails können entscheidend sein.
Manche Tarife enthalten im Kleingedruckten Regelungen, die im öffentlichen Diskurs fast nie besprochen werden.
Dazu können zum Beispiel Punkte rund um Berufsunfähigkeit, Beitragsfortführung oder spätere Leistungsanpassungen gehören.
Es gibt außerdem Konstellationen, in denen nicht nur der Tarif wichtig ist, sondern auch der rechtliche Rahmen. Unterschiede zwischen Rentenversicherungs- und Lebensversicherungsbereich können für Nachfolge, Inhaber-/versicherte-Person-Struktur oder Todesfallplanung relevant werden.
Das ist kein Thema für pauschale Website-Empfehlungen.
Aber es ist ein gutes Beispiel dafür, warum echtes Produktverständnis mehr ist als ein Kostenranking.
Mehr Informationen
Bedingungsdetails, die Standardvergleiche oft übersehen
In der Praxis sehen wir immer wieder Fälle, in denen nicht nur die Kosten, sondern Bedingungsdetails den eigentlichen Mehrwert ausmachen.
Ein Beispiel aus der Beratungspraxis:
In besonderen gesundheitlichen Konstellationen können Bedingungen rund um Beitragsfortführung oder spätere Rentenerhöhung bei Berufsunfähigkeit einen sehr großen Unterschied machen.
Gerade weil solche Punkte im öffentlichen Vergleich selten vorkommen, prüfen wir Tarife nicht nur auf Kosten, sondern auch auf echte Nutzbarkeit in besonderen Lebenslagen.
Wann der Lebensversicherungsbereich statt des Rentenversicherungsbereichs relevant wird
Für manche Gestaltungen ist nicht nur der Tarif wichtig, sondern auch die rechtliche Hülle.
In bestimmten Konstellationen können Unterschiede zwischen Rentenversicherungsbereich und Lebensversicherungsbereich relevant werden, etwa für:
- Nachfolgeplanung
- Struktur von Vertragsinhaber und versicherter Person
- Todesfallgestaltung
- spätere steuerliche oder erbschaftsteuerliche Einordnung
Das ist nichts für pauschale Empfehlungen im Website-Text.
Aber es zeigt sehr klar, warum tiefes Produktverständnis im Einzelfall einen großen Unterschied machen kann.
Warum wir klassische Vorsorgebausteine kritisch mitprüfen
Wir prüfen klassische Vorsorgebausteine grundsätzlich kritisch und sehen Fondspolicen in vielen Fällen als stärkeren langfristigen Baustein an, wenn Kosten, Steuerlogik und Nutzbarkeit sauber passen. Das heißt nicht, dass andere Vorsorgeformen automatisch schlecht sind.
Aber es heißt: Wir übernehmen keine Standardmeinungen ungeprüft, sondern vergleichen nüchtern, was wirtschaftlich und strukturell wirklich sinnvoll ist.
Honorar, Produktkosten und Zusammenarbeit
Gerade bei Suchanfragen wie „private Rentenversicherung Vergleich“, „Nettopolice Nachteile“ oder „Rentenversicherung Vergleich“ ist eine Sache entscheidend: Kosten müssen sauber getrennt werden.
Details zu Kosten und Honorar
Wann entstehen keine Kosten?
Das Erstgespräch und die erste Einordnung sind unverbindlich.
Bis zur bewussten Entscheidung über eine Zusammenarbeit entstehen keine Kosten.
Wann entsteht Honorar?
Ein Honorar entsteht erst dann, wenn Sie sich nach der Einordnung bewusst für eine Zusammenarbeit entscheiden und der Beratungsrahmen klar vereinbart ist.
Wofür zahlen Kunden konkret?
Nicht für ein beliebiges Produkt, sondern für:
- Analyse Ihrer Situation
- Einordnung von Depot, ETF-Rentenversicherung oder Kombination
- Vergleich geeigneter Tariflogiken
- Dokumentation
- Umsetzungsbegleitung
- auf Wunsch weitere Begleitung
Welche Kostenarten unterscheiden wir?
1. Beratungshonorar
Unsere Vergütung für Analyse, Vergleich und Begleitung.
2. Produktkosten im Vertrag
Zum Beispiel Abschlusskosten, beitragsbezogene Kosten, Fixkosten oder guthabenabhängige Kosten.
3. Fondskosten
Je nach ETF, Fonds oder Anteilsklasse.
4. Technische Zusatzkosten
Zum Beispiel Entnahmegebühren oder tarifabhängige Sonderlogiken.
Unsere Haltung zu Honoraren
Wir möchten Honorarberatung nicht zu einem Format nur für hohe Vermögen machen.
Deshalb kalkulieren wir schlank und transparent.
Und genauso wichtig:
Wir sagen im Erstgespräch offen, wenn eine provisionsbasierte Tariflogik in einer konkreten Konstellation wirtschaftlich näherliegt als ein Honorartarif.
Warum wir Kosten nicht nur am Anfang vergleichen
Viele Nutzer schauen zuerst auf den Einstieg.
Das ist verständlich.
Für eine echte Entscheidung reicht das aber nicht.
Denn ein Tarif kann am Anfang günstig wirken und später teuer werden.
Oder er wirkt am Anfang teurer und überzeugt dann über Jahrzehnte in der Verfügungs- und Entnahmephase.
Darum rechnen wir nicht nur die ersten Jahre.
Wir betrachten die Kostenwirkung über die gesamte Laufzeit – und genau das ist oft der Unterschied zwischen reiner Produktwerbung und echter Einordnung.
So funktioniert unser Honorarmodell im Detail
Für konkrete Preisangaben verweisen wir auf unsere Preisliste.
Die Grundlogik ist:
- Beratungsvergütung
- Stundenhonorar oder
- eine kleine monatliche Gebühr für laufende Betreuung
Wichtig ist dabei:
Unsere Vergütung ist unabhängig vom investierten Kapital.
Wir arbeiten bewusst nicht mit prozentualen Gebühren auf das betreute Vermögen.
So läuft das Erstgespräch ab
Das Erstgespräch ist kein Abschlussgespräch. Es ist ein Klärungsgespräch.
Wir schauen gemeinsam auf Ihre Ausgangssituation:
- Was möchten Sie mit Ihrer Altersvorsorge eigentlich lösen?
- Geht es um Vermögensaufbau, ETF-Rente oder eine Kombination?
- Ist eine ETF-Rentenversicherung überhaupt der richtige Prüfpfad?
- Falls ja: Eher Provisionstarif, Honorartarif oder Speziallösung?
- Falls nein: Wo liegt die passendere Alternative?
Was ausdrücklich nicht passiert
Kein Verkaufsdruck.
Keine vorschnelle Tarifempfehlung.
Kein „Sie müssen sich jetzt entscheiden“.
Was Sie danach wissen
Nach dem Gespräch wissen Sie deutlich klarer:
- ob eine ETF-Rentenversicherung grundsätzlich zu Ihrer Situation passen kann,
- ob eher Depot, Police oder Kombination sinnvoll ist,
- welche Tariflogik relevant ist,
- wie ein weiterer Beratungsrahmen aussehen würde.
Das Erstgespräch findet telefonisch statt und dauert circa 30 Minuten.
Warum unabhängige Honorarberatung hier relevant ist
Unabhängigkeit ist hier kein Schlagwort. Sie ist eine praktische Frage.
- Wie wird die Beratung vergütet?
- Wie offen ist die Tarifauswahl?
- Nach welchen Kriterien wird verglichen?
- Gibt es Verkaufsinteressen, die die Produktauswahl verzerren?
Für Sie bedeutet unabhängige Honorarberatung in diesem Zusammenhang:
- klare Vergütungslogik,
- nachvollziehbare Auswahl,
- offene Einordnung statt Tarifdruck,
- keine weichgezeichnete Kostenkommunikation.
Gut zu wissen
Unser Ansatz
Die Nico Hüsch Honorarberatung arbeitet in diesem Projektkontext als Versicherungsberater nach § 34d Abs. 2 GewO und als Honorar-Finanzanlagenberater nach § 34h GewO. Damit ist die klare Trennung zwischen Beratungshonorar und Produktzuwendungen nicht nur ein Stilthema, sondern Teil der rechtlichen Logik unabhängiger Beratung. Versicherungsberater dürfen sich ihre Tätigkeit grundsätzlich nur durch den Auftraggeber vergüten lassen; Honorar-Finanzanlagenberater müssen erhaltene Zuwendungen unverzüglich und ungemindert an den Kunden auskehren. (Gesetze im Internet)
Vertrauen und Transparenz
Diese Seite soll Ihnen nicht das Gefühl geben, dass eine ETF-Rentenversicherung immer die richtige Antwort ist.
Sondern dieses:
- Sie verstehen besser, wie das Modell funktioniert.
- Sie verstehen, wann es sinnvoll sein kann.
- Und Sie können in Ruhe entscheiden, ob Sie den nächsten Schritt gehen möchten.
Deshalb zeigen wir offen:
- wie wir Tarife vergleichen,
- warum Nettopolice und Provisionstarif unterschiedlich zu bewerten sind,
- wann ein Depot sinnvoller sein kann,
- wann Kosten entstehen – und wann nicht,
- wie das Erstgespräch abläuft.
Gut zu wissen
Planbarkeit
Die steuerliche Logik einer Police ist bei Vertragsabschluss klarer umrissen als die offene Frage, wie freie Kapitalanlagen über sehr lange Zeiträume künftig besteuert werden. Das ist keine Garantie gegen spätere Gesetzesänderungen. Aber es ist ein realer Aspekt, den wir in einer langfristigen Finanzplanung mitdenken.
Gute Entscheidungen dürfen Zeit in Anspruch nehmen
Unser Ziel ist nicht, dass Sie möglichst schnell abschließen. Unser Ziel ist, dass Sie die Logik verstehen und eine gute Entscheidung treffen.
Nico Hüsch
Honorarberater
FAQs – Wichtige Fragen kurz erklärt
Was ist der Unterschied zwischen ETF-Rentenversicherung, ETF-Police, ETF-Rente und Fondspolice?
ETF-Rentenversicherung bzw. ETF-Police meint die ETF-orientierte Ausprägung der fondsgebundenen Rentenversicherung.
Fondspolice ist der breitere Oberbegriff.
Was ist besser: ETF-Sparplan oder private Rentenversicherung ETF?
Ein Depot ist oft stärker bei Flexibilität.
Eine ETF-Rentenversicherung kann sinnvoll sein, wenn Altersvorsorge bewusst separat strukturiert, steuerlich anders eingeordnet und später auch in der Entnahmephase geplant werden soll.
Oft ist die beste Lösung eine Kombination.
Sollte ich eine ETF-Rentenversicherung überhaupt prüfen?
Vor allem dann, wenn voraussichtlich noch mehr als zwölf Jahre bis zur geplanten Entnahme bleiben.
Das heißt nicht, dass eine Fondspolice automatisch die richtige Lösung ist.
Aber sie ist in vielen ganzheitlichen Finanzkonzepten ein relevanter Prüfkandidat.
Wie viel sollte ich in eine Fondspolice sparen?
Eine grobe Faustregel lautet oft: rund ein Zehntel des Nettoeinkommens in langfristige Altersvorsorge und ein weiteres Zehntel in flexible Vermögensbildung. Das ist keine starre Regel, sondern nur eine erste Orientierung.
Was bedeutet Nettopolice oder Netto-Police?
Das macht sie nicht automatisch besser – aber anders vergleichbar.
Hat eine Nettopolice Nachteile?
Eine Nettopolice ist nicht automatisch wirtschaftlicher, wenn Laufzeit, Beitrag, Zuzahlungen, Betreuung oder Vertragsdesign nicht dazu passen.
Was bedeutet die 12/62-Regelung?
Warum kann eine ETF-Rentenversicherung bei Teilentnahmen steuerlich anders wirken als ein Depot?
Wie wird eine lebenslange Rente besteuert?
Entstehen Kosten, wenn ich mich gegen die Zusammenarbeit entscheide?
Bis zur bewussten Entscheidung über eine Zusammenarbeit bleibt die Einordnung unverbindlich.
Gibt es die beste ETF-Rentenversicherung?
Relevant sind Ziel, Zeithorizont, Tariflogik, Fondsarchitektur, Flexibilität und spätere Nutzung.
Reicht es, nur die Kosten in der Ansparphase zu vergleichen?
Gerade bei Fondspolicen sind die Verfügungs- und Rentenphase oft mindestens genauso wichtig.
Können auch aktive Fonds in einer ETF-Rentenversicherung sinnvoll sein?
Gerade dann, wenn institutionelle Anteilsklassen oder kickback-arme Strukturen genutzt werden können, kann das sinnvoll sein. Entscheidend ist nicht das Label allein, sondern die tatsächliche Kosten- und Tranchenlogik.
Unverbindliches Erstgespräch vereinbaren – klären, ob eine ETF-Rentenversicherung zu Ihrer Situation passt
Sie müssen heute keine Entscheidung treffen.
Im ersten Schritt klären wir gemeinsam, ob ein Vergleich konkreter Tarife für Sie überhaupt sinnvoll ist – und ob eher Depot, ETF-Rentenversicherung oder eine Kombination zu Ihrer Situation passt.
Wir freuen uns auf Ihre Kontaktaufnahme!
Kostenfrei bis zur Entscheidung. Ohne Verkaufsdruck.
Mit klarer Einordnung.
Quellen
Regulatorik und rechtlicher Rahmen
1. § 34d GewO – Versicherungsberater
Bezieht sich auf die Aussagen im Artikel zum Status als Versicherungsberater und zur rechtlichen Einordnung der unabhängigen Versicherungsberatung.
2. § 34h GewO – Honorar-Finanzanlagenberater
Bezieht sich auf die Aussagen im Artikel zum Status als Honorar-Finanzanlagenberater und zur Vergütung durch den Kunden statt durch Produktgeber.
Steuern und steuerliche Einordnung
3. Finanzamt NRW – Erträge aus Kapitallebens- sowie bestimmten Rentenversicherungen
Bezieht sich auf die Aussagen zu Unterschiedsbetrag, 12/62-Regelung, hälftigem Unterschiedsbetrag und zum Steuerabzug bei Auszahlung.
4. § 20 EStG – Einkünfte aus Kapitalvermögen
Bezieht sich auf die Aussagen zur steuerlichen Behandlung des Unterschiedsbetrags bei Lebens- und Rentenversicherungen.
5. EStH / Anhang 22a I – Lebensversicherungen
Bezieht sich auf die Aussagen zu 15 % Teilfreistellung, Teilleistungen, anteilig entrichteten Beiträgen und zur steuerlichen Behandlung fondsgebundener Versicherungen.
6. § 18 InvStG – Vorabpauschale
Bezieht sich auf die Aussage, dass die Vorabpauschale ein laufendes Steuerthema im Depot sein kann.
Bezieht sich auf die Aussagen zur Ertragsanteilsbesteuerung bei lebenslanger Rente und zum im Artikel genannten Ertragsanteil von 17 % bei Rentenbeginn mit 67.
